パスキーとは、パスワードを使わずに、指紋認証、顔認証、端末PINなどでWebサイトやアプリにログインできる認証方式です。
従来のログインでは、IDとパスワードを入力する方式が一般的でした。しかし、パスワードには、使い回し、漏えい、フィッシング、総当たり攻撃などのリスクがあります。
パスキーは、こうしたパスワードの弱点を補うために広がっているパスワードレス認証の一つです。
Google、Apple、Microsoftなどの主要プラットフォームでも対応が進んでおり、今後、金融アプリ、決済アプリ、EC、会員サービス、企業向け業務アプリでも導入検討が増えていくと考えられます。
ただし、パスキーを導入すれば、すべての認証リスクが解決するわけではありません。
企業アプリで導入する場合は、アカウント復旧、端末変更、複数端末利用、既存ユーザー移行、不正ログイン検知、端末リスク対策などもあわせて設計する必要があります。
この記事では、パスキーの意味、仕組み、パスワード・SMS認証・OTP・MFAとの違い、企業アプリ導入時の注意点をわかりやすく解説します。
パスキーとは？
パスキーとは、パスワードの代わりに使えるログイン方法です。
ユーザーは、Webサイトやアプリにログインするときに、パスワードを入力する代わりに、スマートフォンやPCのロック解除と同じように、指紋認証、顔認証、端末PINなどで本人確認を行います。
たとえば、スマートフォンでアプリにログインするときは、次のような流れになります。
- ログイン画面でパスキーを選ぶ
- 端末側で顔認証・指紋認証・PIN入力を行う
- 本人確認が成功するとログインできる
ユーザーから見ると、パスワードを覚えたり入力したりする必要がないため、ログイン体験がシンプルになります。
一方、セキュリティ面では、パスワードのように入力情報を盗まれるリスクを減らせる点が大きな特徴です。
パスキーの仕組み
パスキーは、公開鍵暗号という仕組みを使っています。
パスキーを登録すると、ユーザー側の端末には「秘密鍵」、サービス側には「公開鍵」が保存されます。
| 鍵の種類 | 保存場所 | 役割 |
|---|---|---|
| 秘密鍵 | ユーザーの端末やパスキー管理環境 | ログイン時の署名に使う。原則として外部に送信されない |
| 公開鍵 | Webサイト・アプリ側 | ユーザーの署名が正しいか確認する |
ログイン時には、ユーザーが指紋認証や顔認証などで端末上の秘密鍵を使える状態にし、その秘密鍵で認証処理を行います。
このとき、パスワードのような秘密情報をサーバーへ送信するわけではありません。
そのため、サービス側からパスワードが漏えいする、偽サイトにパスワードを入力してしまう、といったリスクを大きく減らせます。
パスキーとパスワードの違い
パスキーとパスワードの違いは、本人確認の仕組みにあります。
| 項目 | パスワード | パスキー |
|---|---|---|
| ユーザーが覚える必要 | ある | 基本的にない |
| 入力 | 文字列を入力する | 顔認証・指紋認証・PINなどで承認する |
| 使い回し | 起きやすい | 起きにくい |
| フィッシング | 偽サイトに入力してしまうリスクがある | 正規のサイト・アプリにひもづくため強い |
| 漏えい時の影響 | パスワード流出が大きなリスクになる | 秘密鍵は原則としてサーバー側に保存されない |
パスワードは、人が覚えて入力する仕組みです。
そのため、短いパスワード、使い回し、メモ保存、フィッシングサイトへの入力などの問題が起きやすくなります。
一方、パスキーはWebサイトやアプリごとに認証情報がひもづくため、偽サイトに同じ情報を入力してしまうような攻撃に強い特徴があります。
パスキーとSMS認証・OTPの違い
パスキーは、SMS認証やOTPとは仕組みが大きく異なります。
SMS認証やOTPは、ユーザーに届いた認証コードを入力する方式です。
一方、パスキーは、コードを人が見て入力するのではなく、端末内の秘密鍵を使って認証します。
| 認証方式 | 概要 | 主な弱点 |
|---|---|---|
| SMS認証 | SMSで届いた認証コードを入力する | フィッシング、SIMスワップ、SMS盗み見 |
| OTP | 一度だけ使える認証コードを入力する | 偽サイトに入力されると悪用される可能性 |
| パスキー | 端末の秘密鍵と生体認証・PINなどで認証する | 端末紛失時やアカウント復旧設計に注意 |
SMS認証やOTPは、ID・パスワードだけより安全性を高めます。
しかし、攻撃者が偽サイトを用意し、ユーザーに認証コードを入力させると、リアルタイムで不正ログインに悪用される可能性があります。
パスキーは、認証情報がWebサイトやアプリの正規のドメイン・アプリIDにひもづくため、フィッシング耐性が高いとされています。
パスキーとMFAの関係
MFAとは、Multi-Factor Authenticationの略で、日本語では多要素認証と呼ばれます。
多要素認証では、次のような複数の要素を組み合わせて本人確認を行います。
| 認証要素 | 意味 | 例 |
|---|---|---|
| 知識要素 | 本人だけが知っているもの | パスワード、PIN |
| 所有要素 | 本人が持っているもの | スマートフォン、セキュリティキー、認証アプリ |
| 生体要素 | 本人の身体的特徴 | 指紋、顔認証 |
パスキーは、端末やセキュリティキーなどの所有要素と、端末ロック解除に使う生体認証やPINを組み合わせて使われます。
そのため、実質的に強い本人確認を実現しやすい方式です。
ただし、実装や運用によってセキュリティ水準は変わります。
金融アプリや企業アプリでは、「パスキーを入れるかどうか」だけでなく、どの操作に適用するか、既存MFAとどう組み合わせるか、アカウント復旧をどう設計するかが重要です。
パスキーがフィッシングに強い理由
パスキーが注目される大きな理由は、フィッシング耐性です。
パスワードやOTPでは、ユーザーが偽サイトに情報を入力してしまうリスクがあります。
しかし、パスキーは正規のWebサイトやアプリにひもづいているため、偽サイトでは同じように使えません。
ユーザーが偽サイトにアクセスしたとしても、そのサイトが正規のサービスではない場合、端末やブラウザ側が正しいパスキーを使わせない仕組みになっています。
そのため、ユーザーが「本物に見える偽サイト」にだまされても、パスワードやOTPのように入力情報を盗まれるリスクを減らせます。
パスキーのメリット
1. パスワードを覚える必要がない
ユーザーは複雑なパスワードを覚える必要がありません。
ログイン時は、スマートフォンやPCのロック解除と同じように、指紋認証、顔認証、PINなどで認証できます。
2. パスワード使い回しを防ぎやすい
パスワード認証では、ユーザーが複数サービスで同じパスワードを使い回す問題があります。
パスキーでは、サービスごとに異なる認証情報が作られるため、使い回しによるリスクを減らせます。
3. フィッシングに強い
パスキーは、正規のWebサイトやアプリにひもづく認証方式です。
そのため、偽サイトにパスワードやOTPを入力させるタイプのフィッシングに強い特徴があります。
4. ログイン体験を改善しやすい
ユーザーはパスワード入力、認証コード入力、パスワード再発行などの手間を減らせます。
企業にとっても、ログイン失敗やパスワードリセット問い合わせの削減につながる可能性があります。
パスキーの注意点
パスキーは強力な認証方式ですが、導入すればすべての問題が解決するわけではありません。
企業アプリでは、次のような注意点があります。
1. 端末紛失・機種変更時の復旧設計が必要
ユーザーがスマートフォンを紛失した場合や機種変更した場合、どうやって再ログインできるようにするかを設計する必要があります。
復旧手順が弱いと、せっかくパスキーを導入しても、アカウント復旧経路が攻撃対象になります。
2. 既存ユーザーの移行が必要
すでにID・パスワードやSMS認証を使っているサービスでは、既存ユーザーをどのようにパスキーへ移行するかが重要です。
突然パスキーだけに切り替えると、ユーザーが混乱したり、ログインできなくなったりする可能性があります。
3. 複数端末利用をどう扱うか
金融アプリや企業アプリでは、スマートフォン、PC、タブレットなど複数端末から利用されることがあります。
どの端末にパスキーを登録できるのか、端末追加時にどのような本人確認を行うのかを決めておく必要があります。
4. 共用端末・業務端末での利用に注意する
企業アプリでは、共用端末、貸与端末、BYOD端末など、さまざまな利用環境があります。
個人端末にパスキーを保存してよいのか、退職時・端末返却時にどう削除するのか、MDMやMAMとどう連携するのかを検討する必要があります。
5. パスキーだけで不正操作を防げるわけではない
パスキーはログイン認証を強化します。
しかし、ログイン後の不正操作、端末内マルウェア、アプリ改ざん、Root化・Jailbreak端末、不正な画面操作などのリスクまですべて防げるわけではありません。
特に金融アプリや決済アプリでは、ログイン認証だけでなく、重要操作時の追加確認、端末リスク確認、異常検知、アプリ保護もあわせて考える必要があります。
金融アプリ・決済アプリでパスキーを導入する場合のポイント
金融アプリや決済アプリでは、パスキーは非常に有力な選択肢になります。
ただし、導入時には「ログインを便利にする」だけでなく、不正送金、不正決済、アカウント乗っ取りの防止まで含めて設計する必要があります。
1. ログイン時と重要操作時を分けて設計する
ログイン時にパスキーを使うだけでなく、送金、出金、カード情報変更、認証方式変更、電話番号変更などの重要操作時にも追加確認を行う設計が重要です。
ログインできたからすべての操作を許可するのではなく、操作のリスクに応じて確認レベルを変えるべきです。
2. アカウント復旧を強くする
金融サービスでは、アカウント復旧が弱いと不正ログインの抜け道になります。
パスキーを紛失した場合の復旧手段として、メールだけ、SMSだけ、本人申告だけに依存すると危険です。
復旧時には、本人確認、登録済み端末、過去の利用状況、リスクスコアなどを組み合わせる必要があります。
3. SMS認証からの段階的移行を考える
既存ユーザーが多いサービスでは、SMS認証やOTPからパスキーへ一気に切り替えるのは難しい場合があります。
まずは希望者向けにパスキー登録を促し、高リスク操作から優先的に導入するなど、段階的な移行が現実的です。
4. 端末リスクと組み合わせる
パスキーで本人確認を強化しても、端末環境が安全とは限りません。
Root化・Jailbreak端末、不正アプリ、マルウェア、アプリ改ざん、エミュレーターなどのリスクもあります。
金融アプリでは、パスキーとあわせて、端末状態やアプリ実行環境を確認することが重要です。
5. 異常検知と組み合わせる
普段と違う端末、IPアドレス、地域、時間帯、高額取引、短時間の連続操作などは、不正利用の兆候になることがあります。
パスキー導入後も、不正ログイン検知や不審操作検知を継続する必要があります。
企業アプリでパスキーを導入する場合の注意点
企業アプリや業務システムでも、パスキーは有効です。
特に、従業員向けポータル、営業支援アプリ、顧客管理アプリ、承認ワークフロー、SaaSログインなどでは、パスワードレス化によるセキュリティ向上と利便性向上が期待できます。
1. 利用端末の管理方針を決める
会社貸与端末だけで使うのか、個人端末でも使えるのかを決める必要があります。
BYODを認める場合は、端末紛失、退職時の削除、個人端末内の認証情報管理をどう扱うかが重要です。
2. 管理者アカウントは特に慎重に扱う
管理者アカウント、経理、情報システム、人事、顧客情報にアクセスできるユーザーは、通常ユーザーよりも高い認証レベルが必要です。
パスキーに加えて、端末制限、アクセス制御、操作ログ、承認フローなども組み合わせるべきです。
3. 退職・異動・端末返却時の運用を決める
企業アプリでは、ユーザーのライフサイクル管理が重要です。
退職者のパスキーを無効化する、端末返却時に認証情報を削除する、異動時に権限を見直すなどの運用ルールが必要です。
4. ヘルプデスク負荷を想定する
パスキー導入初期には、登録方法がわからない、機種変更した、端末を紛失した、ログインできないといった問い合わせが増える可能性があります。
事前にFAQ、画面ガイド、復旧フロー、管理者向け手順を整備しておくことが重要です。
パスキー・OTP・SMS認証・MFAの違い
| 方式 | 概要 | 強み | 注意点 |
|---|---|---|---|
| パスワード | 文字列を入力して本人確認する | 導入しやすい | 漏えい、使い回し、フィッシングに弱い |
| SMS認証 | SMSで届いたコードを入力する | ユーザーにわかりやすい | SIMスワップ、フィッシングに注意 |
| OTP | 一度だけ使える認証コードを入力する | パスワードだけより安全性を高める | 偽サイトに入力されると悪用される可能性 |
| MFA | 複数要素を組み合わせて本人確認する | 認証強度を高めやすい | 方式によってフィッシング耐性が異なる |
| パスキー | 公開鍵暗号を使うパスワードレス認証 | フィッシング耐性が高く、UXも改善しやすい | 復旧設計、端末管理、移行設計が重要 |
企業が確認すべきパスキー導入チェックリスト
| 確認項目 | 確認内容 |
|---|---|
| 導入目的 | ログイン改善なのか、不正ログイン対策なのか、目的を整理しているか |
| 対象範囲 | 全ユーザー向けか、高リスクユーザー・重要操作から始めるか |
| 既存認証との関係 | パスワード、SMS認証、OTP、MFAとの併用・移行方針があるか |
| アカウント復旧 | 端末紛失・機種変更時の復旧手段が安全に設計されているか |
| 端末管理 | 会社端末、個人端末、共用端末をどう扱うか決めているか |
| 重要操作 | 送金、出金、設定変更などで追加確認する設計になっているか |
| 端末リスク | Root化・Jailbreak、不正アプリ、アプリ改ざんを確認できるか |
| 異常検知 | 普段と違うログインや不審操作を検知できるか |
| ユーザー教育 | 登録方法、復旧方法、注意点をわかりやすく案内しているか |
まとめ：パスキーは有力だが、導入設計が重要
パスキーとは、パスワードを使わずに、指紋認証、顔認証、端末PINなどでログインできるパスワードレス認証です。
パスワードの使い回し、漏えい、フィッシングといったリスクを減らしやすく、ユーザー体験も改善しやすい認証方式として注目されています。
特に、金融アプリ、決済アプリ、会員アプリ、企業向け業務アプリでは、不正ログイン対策の重要な選択肢になります。
ただし、パスキーを導入すればすべて安全になるわけではありません。
アカウント復旧、端末紛失、機種変更、複数端末利用、既存認証からの移行、端末リスク、ログイン後の重要操作など、実運用上の設計が重要です。
企業がパスキーを導入する場合は、パスワードレス化だけを目的にするのではなく、MFA、フィッシング耐性、端末リスク確認、異常検知、アプリ保護まで含めた多層的な認証設計として検討することが大切です。
よくある質問
パスキーとは何ですか？
パスキーとは、パスワードを使わずに、指紋認証、顔認証、端末PINなどでWebサイトやアプリにログインできる認証方式です。公開鍵暗号を使い、パスワードを入力せずに本人確認できます。
パスキーとパスワードの違いは何ですか？
パスワードはユーザーが文字列を覚えて入力する方式です。一方、パスキーは端末内の認証情報と生体認証・PINなどを使ってログインする方式です。パスワードの使い回しやフィッシングのリスクを減らしやすい点が特徴です。
パスキーとSMS認証の違いは何ですか？
SMS認証はSMSで届いた認証コードを入力する方式です。パスキーは認証コードを入力せず、端末内の秘密鍵を使って認証します。SMS認証はフィッシングやSIMスワップのリスクがありますが、パスキーはフィッシング耐性が高い方式とされています。
パスキーはMFAですか？
パスキーは、端末などの所有要素と、指紋認証・顔認証・PINなどの端末ロック解除を組み合わせて使われます。そのため、強い本人確認を実現しやすい認証方式です。ただし、MFAとしての扱いは実装や利用環境によって整理が必要です。
パスキーを導入すれば不正ログインは防げますか？
パスキーは不正ログイン対策として有効ですが、万能ではありません。アカウント復旧、端末紛失、ログイン後の重要操作、端末リスク、異常検知などもあわせて設計する必要があります。
金融アプリでパスキーを導入する場合の注意点は何ですか？
金融アプリでは、ログイン時だけでなく、送金、出金、登録情報変更、認証方式変更などの重要操作時の追加確認が重要です。また、端末リスク確認、不正操作検知、アカウント復旧設計もあわせて検討する必要があります。
参考情報
本記事は、FIDO Alliance、Google、CISA、NISTなどが公開しているパスキー、FIDO認証、WebAuthn、多要素認証に関する情報を参考に、パスキーの仕組みと企業アプリ導入時の注意点を整理しています。
- FIDO Alliance｜Passkeys
パスキーの基本的な考え方、FIDO標準に基づく認証方式、パスワードレス認証の概要が整理されています。 - FIDO Alliance｜Passkey Implementation Overview
サービス提供者がパスキーを実装する際の概要や、パスワード・SMS OTPからFIDO認証へ移行する考え方が説明されています。 - Google for Developers｜Passkeys
パスキーがWebサイトやアプリのIDにひもづくため、フィッシング攻撃に強いことや、実装に関する情報が案内されています。 - CISA｜More than a Password
パスワードだけに依存しないMFAの重要性や、フィッシング耐性のある認証方式について案内されています。 - NIST SP 800-63B｜Authentication and Authenticator Management
認証器、フィッシング耐性、暗号認証器など、デジタル認証に関する技術的な考え方が整理されています。
※パスキーはフィッシング耐性の高い認証方式ですが、企業アプリではアカウント復旧、端末紛失、既存認証からの移行、端末リスク確認、ログイン後の重要操作保護まで含めて設計することが重要です。